最近朋友们都在说抄袭相关的故事，先是老冒被Adobe抄袭，接着我发现我报道老冒的内容疑似被望月抄袭，望月解释说是翻译同一段英文所以相似度很高，这是案外案暂且不说; 小刀周远说遭遇过别人抄他文章骗MM的事; 然后霍炬发现自己的文章《从黑车到市值400亿美元，Uber在北美如何对抗政府禁令》被一个叫《vista看天下》的杂志偷去印刷发表了，对方还说是从福布斯中文网拿来的给了钱给福布斯中文网，结果福布斯中文网说没授权没收钱。于是霍炬愤而昭告天下，声明他的文章禁止纸媒即印刷于纸张之上的一切组织转载和摘编，包括都不限于任何应用和衍生，尤其是《vista看天下》。然后Sayonly老师也作出了一份同样的声明，禁止纸媒使用自己的任何内容，除非直接联络本人获得授权。
我要讲一个跟抄袭相关的故事。
故事发生在2007年的10月。冯衍，网名桑椹，一个住在德国的华人科学家，也是在网络上比较早也比较活跃的blogger，他翻译了一段关于反拷贝技术和版权冲突的话：
没有所谓防拷贝比特，甚至没有抗拷贝比特。比特就是用来拷贝的，它们永远不会变地难以复制。
版权战争是一种当代的李森科主义，在这种滑稽戏里，我们都假装防拷贝比特技术上可实现的。斯大林的李森科主义让数百万人挨饿，因为意识形态上正确的麦子种植失败，而指出这个事实的人都被送进持不同政见者监狱。娱乐业的李森科主义在毁坏生活，败坏自由言论，隐私和诉讼程序（不明白他的意思），破坏外国的民主国家，让穷国继续穷下去。
这段话是在批判DRM这种对数字内容进行加密保护的技术，认为这样的技术研究是扭曲的研究，而“比特就是用来复制的（Copying is what bits are for）”。
三联生活周刊《比特天生就是为了被拷贝》的记者董璐抄袭了冯衍的译文，通常合理作法是三联生活周刊出面道歉，记者公开道歉，这件事就小事化了。但董璐小姐很奇葩，她不明白创作共用协议有很多种类，以为创作共用授权就是免费使用的素材，所以她理直气壮地给桑椹的BLOG留言说：
我是偷懒了，既然有人把它译成中文了，我就直接偷懒好了。。。。。。。
如果你觉得你需要稿费，我可以给你。。。。。
比特天生就是为了被COPY的。。。。。。。。
我是否在文中应该写上：该文引用于某某blogger的译文？然后再给你稿费？那么你在blog里这么写给我造成的影响，你会怎么消除呢？
若说传统媒体永远比不上blog圈，是因为你从来没有在传统媒体里坐过吧？
今年1月，过年前我开始玩微信，于是和早年一帮写BLOG的朋友又相聚在微信群组了，大家都是写BLOG时低头不见抬头见的老朋友，十年来也经常在各地相聚，所以玩红包玩得很开心。不知道谁把董璐拉进来了。她进群里就把我一顿臭骂，说我当年的文章给她造成了很大的伤害。我了个去，自己做错事还怪别人批评造成伤害和坏影响，要有伤害也是自找的好不好。过了差不多9年了还怪罪我给她“造成了影响”，她真的有认识到自己错在哪里了吗？她私下对冯衍的道歉是真诚的吗？我认为她只是为了“消除影响”而假装道歉罢了。
我想想既然都入群了，虽然撒泼骂了我，但她跟其他人也许是朋友，那我不计较也没回骂，就继续一起玩。结果她偶尔参与抢红包，也不说谢谢，也不说其他话参与互动，甚至还把在微信上拉黑一位帮过她的朋友。这显然是根本就没把其他人当朋友，却还要赖在群里。我于是在得到王晴王老板的一个200块的大红包后，折成10份去拉票要求群主把她踢掉。
好不容易把董璐踢掉，结果她又找群主上访，群主还把几位当事人弄到一个临时群组里询问了一番，我于是截图举证证明董璐跟大家不熟也没礼貌，当然，主要理由是群主确实不认识她。
对了，当年董璐拷贝风波发生时，和菜头的文章不是被删除掉了么，据董璐自己在微信群里面自称是透过罗永浩要求和菜头删贴成功。要知道，作为一个强调独立性的独立BLOGGER，写文章被删除是一件很屈辱的事，可怜的和菜头要卖罗永浩这个面子，可怜的罗永浩要欠和菜头这个人情，更可怜的是，后来罗永浩跟“和菜头”跟翻了脸，这些人情和面子都不值钱了。这些都是后话了。
我没见过董璐，但据董璐说我见过她，可能是她认得我，但我不认得她。我觉得她这种类型的女生属于女王类型，不懂分寸又表现强悍，遇上更强悍的我只有继续哭的份。比如这篇专程黑她的文章，无论你找谁来都删不掉这篇文章，你认识Keso认识习大大都救不了你。
回到版权话题上来。昨天正好望月把微信的员工拉进群里讨论原创保护的话题，我们一致要求微信公众平台增加创作共用授权协议，详细解释了合理引用和派生的场景。希望微信公众平台能够引入创作共用协议组合来解决各种版权纠纷。
下面是创作共用的网站，来选择一个适合你的授权协议吧： http://creativecommons.org/choose/