第 1 頁｜背景證據一：達蘭薩拉公開活動與身分關係
證據來源
〈第十一屆族群領袖研習營於 4 月 28 日至 5 月 1 日在達蘭薩拉舉辦〉
https://yibaochina.com/?p=236850
事實說明
- 該活動為公開舉辦之國際研習營，地點在印度達蘭薩拉，時間為 2019 年 4 月 28 日至 5 月 1 日。
- 滕彪與香港記者心語，同為獨立中文筆會成員，並均擔任副會長職務，在此活動中屬於公開、平行的專業與社群關係。
- 活動本身並非私人聚會，而是有多名參與者、公開議程與紀錄的公共事件。
證據意義
- 顯示雙方互動的初始場域為公開活動，而非隱秘或權勢高度不對等的私人情境。
- 有助於理解雙方關係的基本性質與結構背景。
第 2 頁｜背景證據二：2019 年 5 月 WhatsApp 私訊對話紀錄
證據來源
2016年 5 月 3 日 公開的 WhatsApp 聊天 截圖
https://x.com/FoyeLuo/status/1123592481533304833
事實說明
- 對話顯示雙方在印度期間有持續的文字溝通，可判斷出尷尬處境發生時間是5月2日，能印證滕彪於2023年的“一场异常笨拙的求爱”的説法
- 心語表示：「目前真的不想有任何感情負累及傷害他人，希望你谅解。」
- 心語進一步表示，自己曾回絕其他單身年輕人。
- 滕彪回覆：「Take good care of yourself（好好照顧自己）。」
- 滕彪最後回應：「I miss you（我想念你）。」
證據意義
- 對話內容呈現的是情感表達與相互理解，未出現威脅、恐嚇或施壓語言。
- 對話為心語自行保存並公開的截圖，顯示其對內容具主導與控制權。
- 此紀錄與「遭遇暴力威脅」的情境描述存在明顯差異。
第 3 頁｜時間線證據：2016 年匿名黑函的存在
證據來源
2016 年 5 月 4 日 23:51 收到之黑函郵件
〈Fwd: 滕彪与心语在达兰萨拉开房同居〉https://x.com/zuola/status/1671764781957783552
事實說明
- 在 2019 年事件正式被公開指控之前，2016 年5月4日即已出現匿名散布的黑函郵件。
- 郵件內容使用指控性、定罪式語言，但未附帶任何可驗證的原始證據。
- 發信者身分不明，傳播方式屬於私下轉寄。
證據意義
- 顯示相關指控在多年之前即以匿名、非正式、缺乏查證的方式流傳。
- 有助於評估整體事件中是否存在抹黑、輿論操作或先入為主的敘事環境。
第 4 頁｜當事人陳述之一：滕彪 2023 年公開回應
證據來源
滕彪 Facebook 公開貼文（2023 年 6 月 21 日 09:07）
https://www.facebook.com/tengbiaochina/posts/pfbid02imrdWpu7g1oHSGQawKZt4UJKuw9hFVRQ2hnbN8BuDSU2xvHt2cs2BBNmzmQhiJ8Ml
事實說明
- 滕彪明確表示：「在我記憶中，我沒有撲上去，沒有限制她離開。」
- 該說法為具名、公開、可追溯的當事人陳述。
證據意義
- 提供事件中另一方的正式敘述版本，否認存在肢體強制或人身限制。
- 在事實認定上，構成與指控內容直接衝突、需進一步證據佐證的關鍵點。
第 5 頁｜當事人陳述之二：心語 2023 年媒體說法
證據來源
RW News 報導（2023 年 6 月 21 日 16:50）
https://rwnews.tw/article.php?news=9745
事實說明
- 心語描述存在「撲向」、「企圖強暴」、「大叫推開」、「逃離房間」等情節。
- 該說法屬於單方敘述，目前未見同步公開之第三方證人或即時報警紀錄。
證據意義
- 作為指控方的重要敘事來源，但其內容需與其他時間線、通訊紀錄與後續說法進行一致性比對。
- 在證據法角度，仍需外部佐證以支持對「暴力或未遂犯罪」的指認。
第 6 頁｜說法變化證據：2025 年心語的最新公開表述
證據來源
心語 X（Twitter）貼文（2025 年 7 月 19 日）
https://x.com/hsin747/status/11814163215926075644
事實說明
- 心語表示：「印度德蘭薩拉酒店中，連手都沒摸到。」
- 該說法與其 2023 年所描述的多次肢體撲向與壓制行為，存在明顯差異。
證據意義
- 顯示指控內容在不同時間點出現關鍵事實層面的變動。
- 在法律與新聞專業判斷中，此類不一致性通常被視為需要高度審慎評估可信度的重要因素。
總結說明
- 上述六項資料均為公開來源、可查證的文字或當事人陳述。
- 目前所呈現的證據中，尚未出現可獨立驗證的暴力威脅、權勢壓迫或實際強制行為之直接證據。
- 本簡報不作法律定性判決，而是提供完整時間線與證據對照，供公眾、媒體與司法理性審視。
關於滕彪與心語指控事件之調查結論說明
——佐拉調查立場聲明
本人佐拉，基於媒體倫理、公共理性與對重大指控必須以證據為基礎的基本原則，對「滕彪遭指控於印度達蘭薩拉對香港記者心語構成強姦未遂」一事，進行了系統性的公開資料整理與時間線比對。本調查僅依據可查證的公開文本、當事人公開發言與歷史紀錄，不涉及臆測或價值預設。
調查首先確認，滕彪與心語於 2016 年同時出現在印度達蘭薩拉，係因參與一場公開舉辦的國際研習營。雙方同為獨立中文筆會副會長，屬於平行身分的公共知識社群關係，而非上下從屬或權勢明顯不對等的結構。該活動具備公開性、多名參與者與完整紀錄，並非隱秘或單獨安排的私人場域。
其次，2016 年 5 月初的 通訊工具的對話紀錄，顯示雙方在印度期間存在文字溝通。內容包括情感表達、彼此理解與自我節制的表述，並未出現任何威脅、恐嚇、施壓或利用職位迫使對方服從的語句。這些對話截圖可判斷出由心語本人保存並公開，能印證滕彪於2023年的“一场异常笨拙的求爱”的説法，其內容本身不支持「遭受暴力或恐嚇」的敘事。
第三，調查發現早在 2016 年5月4日，即出現匿名散布的黑函郵件，指稱兩人在達蘭薩拉某酒店「開房同居」。該黑函於 2019 年事件公開發酵，內容使用定罪式語言，但未提供任何原始證據。這一事實顯示，相關指控並非自然隨時間浮現，而是長期處於匿名流傳與輿論操作的環境之中，心語亦曾親自提供對話截圖推波助瀾，此一背景有必要納入整體可信度評估。
在當事人說法方面，滕彪於 2023 年 6 月 21 日公開表示，其記憶中並不存在「撲上去」或「限制對方離開」的行為。相對地，心語於同日稍晚的媒體報導中，描述了多次撲向、壓制與逃離的情節。這兩種敘述在核心事實上存在根本衝突，而目前公開資料中，尚未出現第三方證人、即時報警紀錄、醫療紀錄或其他可獨立驗證的外部證據，用以支持「暴力未遂犯罪」的成立。
更關鍵的是，心語於 2025 年 7 月 19 日的最新公開發言中，明確表示「在印度德蘭薩拉酒店中，連手都沒摸到」。此一說法，與其 2023 年所描述的多次肢體接觸與強制行為，存在實質且重大的差異。從法律與新聞專業角度而言，關鍵事實在不同時間點出現顯著變動，必然影響整體指控的可信度評估。
基於以上六項可查證資料，本人調查結論如下：第一，目前公開證據不足以證明存在暴力威脅、權勢壓迫或強姦未遂行為；第二，現有資料顯示雙方之間曾存在複雜但以文字溝通與相互理解為主的互動，而非單向強制；第三，指控敘事在不同時間點出現重大不一致，依法治與新聞倫理標準，均應被審慎對待。
本人必須強調，此調查並非替任何一方作道德或法律定罪，而是明確劃出「證據所能支持的範圍」。在缺乏可驗證的暴力證據之前，任何將此事件定性為「強姦未遂」的公共指控，均不符合基本的證據原則，也可能對無辜者造成難以回復的名譽傷害。
在性別正義與程序正義同等重要的前提下，社會有責任同時防止暴力，也防止在證據不足時，以輿論取代司法。這是本人完成此項調查，並公開說明立場的根本原因。
——佐拉