从防框架代码跳转的两种不同态度所想到的

前几天,我在s5s5SUNU的热心帮助下改写了一段防止别人用框架盗取网站的javascript代码,结果很快在BLOGGER中间传开了。看来并非我一个人对跨站框架反感。

引用自
var web = document.location;
if (top.location !== self.location) {
//弹出善意的警告.
alert("你现在访问的是"+web+"\n 检测到你使用框架浏览本站内容,本页即将跳转到创作共用约定页面。\n 请不要使用框架跨站调用本站内容。\n 请遵守Creative Commons协议。\n Zola'BLOG授权方式为:署名 · 非商业用途 · 保持一致");

//然后转到特定的页面教育一下,仍然保持框架的样子
this.location="http://www.creativecommons.cn/licenses/by-nc-sa/1.0/";
//这么简单的代码可根据需要随意修改使用,没有任何协议限制
}

不过,更多的人支持费乐沃的那种方法

引用自
<script type="text/javascript"><!–
if ( top.location !== self.location )
//判断顶级窗口的URL是不是本网页地址
{
top.location=self.location;
//重新把本网页地址的URL赋值给顶级窗口,框架消失了。

}
//–></script>

  防框架效果对比如下:
    我的js代码使用效果:http://www.bolaa.com/blog/blog_hulianwang/blog_hulianwang_fenxi/120620814.htm

    费乐沃的js代码使用效果:http://bloghoo.it.sohu.com/articledetail~1000061938.html

  我和费乐沃都用了防框架的代码,我的会弹出警告并展示创作共用页面,这样做有助于进一步普及创作共用约定,并且告知用户下次不要通过bolaa.com这种不遵守版权的网站来访问我的BLOG;而费乐沃的代码几乎是无缝跳转到费乐沃的正宗网站里,用户并不知道搜狐博粹用框架盗取他人网站内容的真相,这种作法的必然后果是:作为读者,他并不在意自己是博粹的还是费乐沃的读者,读者们下次还是会从博粹链接过来。这不等于帮衬博粹了吗?博粹之流的网站的不当行为并不会因此而得到纠正,博粹的利益并不会因为top.location=self.location之后而有所减少,费乐沃的BLOG并不会就此从博粹手中夺来一个读者。
  keso说读者要阅读的是你的内容,我觉得,趁此机会告诉读者网页被框住被盗用的真相比某篇日志的内容更重要。
  如果是我,我不喜欢那个有流氓行为的流氓网站,我不愿意免费为他们打工,我不愿意在他们的帮助下得到更高的访问量,我连他们夸我的话都不爱听——被流氓帮助和被流氓夸奖都让我觉得耻辱。 [lol] 但我愿意想点办法让他们改正他们的行为。 [lol]

11 thoughts on “从防框架代码跳转的两种不同态度所想到的”

  1. 昨天我不知道什么时候不能访问.应该没有人D我吧.如果有的话,那肯定是keso,他在昨天的日志中提到我了.
    至于这个做题,我不知道有什么用.我觉得,不如倡议BLOGGER们做一个五年计划,把这五年内的梦想都写出来,五年后再回首检查目标是否已经达到:)

  2. 好像你的方法不灵了,bolaa好像自动跳回主页去了,费乐沃的方法地址栏那里只能看到原来地址

    我用的是firefox 1.07

  3. 信息是共享的,为了方便大众这并无不可取之处。
    我支持框架别人的页面这种技术,但是我反对对原页面信息的篡改。
    只要保持了页面的原貌,被人家框一下又何防,而且有很多网络应用就是以此为支持的。

  4. 信息是否共享,由原作者判断.
    无论什么理由,我反对跨站框架.框一下都不行,有本事自己提供内容,想借花献佛,门都没有!

  5. “借花献佛”如果借得恰当,就是一种继承、借鉴和发扬。已经存在这一内容,何苦还去费时提供内容,这样框架一下不更直截了当么?有什么不可的呢?

  6. 如果框架别人的网站是非盈利目的尚可原谅,但起码也要标明原著来源;如果是盈利目的那就可恶之至了,越直截了当越不能原谅。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据