贺卫方:就“一塌糊涂”网站被暗杀一事致北大校长书

前言:此文在 在学术批评网首发,被ZUOLA.COM于2004-09-20 8:50:03 PM第一次转载发表,2004-10-03 14:09:03 更新置顶,以期引起更多人注意!
作者授权发表地址:
1. http://www.cnblog.org/blog/archives/2004_09_12_cnblog_archive.html#109549224912083723
2. http://www.intellecta.org/index.php?p=101

如果您认为有必要,请把本文转发至你能让更多人看到的地方,至于引起本站被关的后果,与他人无涉.由本人ZOLA全力承担.
贺卫方说话了,瞧瞧法律专家如何评价“一塌糊涂”网站关站之事。
此文难得,多处转载后被GOOGLE收录后立刻被删除。我来转载一下,让咱们看是谁来通知我删除此文。

引用自
贺卫方:就“一塌糊涂”网站关站事致北大校长书
时间:2004年9月17日 作者:贺卫方(北京大学教授) 来源:http://www.acriticism.com/" title=”http://www.acriticism.com/" target=”_blank”>在学术批评网(目前已无法访问,同样被暗杀)

许智宏校长,各位校领导:

本月13日下午上课时,一位同学面色沉痛地告诉我,“一塌糊涂”网站已经关站了。一时间,我真的难以相信。虽然近些时日,有关这个网站要被关掉的消息传得沸沸扬扬,但是我总是以为不大可能,因为近期政府对网络的治理似乎针对的是色情,现在色情泛滥的问题并没有什么好转,怎么会对“一塌糊涂”这样的严肃网站下手呢?但不幸的是,这次并非误传——下课后我上网,果然“一塌糊涂”已无法登陆,她真的要永远消失了么?

作为一名本校的一名法学教授,我认为此次关站是一起严重的事件。在过去的这些年中,“一塌糊涂”已经成为包括我校师生在内的全球数以万计网民的重要信息源泉和言论媒介。在这里,人们可以最迅速地获取对于发生在各地的事件的报道11和评论,可以看到被一些官方媒体故意遮蔽的事实真相,一些蒙受冤情而在通常渠道无法让更广泛的社会知晓的人们发现了一个申冤鸣屈的好途径(试想,去年的孙志刚事件如果没有包括“一塌糊涂”在内的各种BBS风起云涌的滔滔言论,怎能最终导致正义伸张和收容遣送制度的废止?)。这里还是我们这所大学与外部社会沟通的重要渠道。世界各地的网友在这里看到了我校师生的风貌,一些关注我校的人们可以通过阅览该网相关版面而获得及时而丰富的信息,甚至那些批评我校的言论也对于我们检讨自身、改进工作大有裨益。

此外,“一塌糊涂”还是我们校内教室的扩大。以我个人的经验为例。我在数年前就在这里注册的自己的id,有闲暇就愿意在网上与同学们交流。自己的文章贴在这里,很快就能够听到来自网友们的评论;学生们在学习中遇到一些问题,我也愿意帮助出些建议。今年上半年,我曾经到我校深圳研究生院为那里的同学们讲课,课下就在“一塌糊涂”的“深圳研究生院”版上跟同学们展开对课堂上涉及到的一些问题的更深入讨论。这种讨论经常持续到深夜,也一直延伸到我回到北京之后。我自己带的硕士博士生甚至在这里开设了一个封闭的讨论区“法律的魅力”,大家在一起交流读书心得,见到新书在这里跟大家通报,不少同学把论文初稿贴在这里,我和同门的同学们都可以坦率地提出批评和改进的意见,真正是一个其乐融融的交流场所。我们多么感谢互联网的发明者,让我们有了这种虚拟却又真实的学术空间!

然而,所有这一切都因为一个我们根本见不到的关站令而破灭了。许校长,我相信许多教师也会像我一样对这样突如其来又毫无论证的封杀而怒火中烧。在党和国家领导人都不断倡言依法治国和依法行政的今天,我们不禁要对于这起粗暴的关站行为提出质疑:

第一,我国宪法明确地保障公民享有言论出版自由,对于包括国家政治事务在内的各种问题坦率地发表批评意见是这种权利核心内容。不必担心一些言论触犯法律,因为刑法有煽动颠覆政府的明确罪名,民法里有对于法人和自然人名誉权的严格保护。一个法治政府可以对于涉嫌煽动的言论提起公诉,罪名成立者当然要得到应有的处罚。但是,如果政府建立事先审查的制度,或者因为某些人言论违法,便关掉整个网站,则是不折不扣的政府违宪。实际上,这样的行径也是与改革开放以来党所一贯倡导的“实践是检验真理的惟一标准”原则严重抵触的。该原则明确要求的是,各种言论都可以发表出来,然后经过实践检验,真理与谬误才能够判然区分。如果交由某些官员进行审查,他们来决定哪些言论可以发表,哪些必须封杀,那岂不成了“官员是检验真理的惟一标准”了么?

第二,本次关站我们看不到任何来自政府机关的文件公开发布,甚至我们都不知道谁封杀了这个网站。决定关站的机关是不是一个在法律上适格的主体?封杀令依据的是怎样的法律条文?其中的说理是详细充分还是简单武断?所有这些,我们都一无所知。不独此也,按照我国行政法的规则,这样的封杀是一项具体行政行为,也就是说,如果利益受到影响的相对人不服这项决定,可以要求作出决定的政府机关的上级机关复议,对复议决定仍然不服,还可以向法院提起诉讼。“一塌糊涂”网站的管理者或者您作为本校的法定代理人对于这项决定是否可以提出复议,是否准备进一步提起诉讼?诚然,我也知道对于这次事件提出上述问题有些书生气十足,但是,我从今天刚刚发表的胡锦涛主席在纪念全国人大成立五十周年的讲话中看到的是非常明确的法治观念,他说:“依法治国……关键是依法执政、依法行政、依法办事、公正司法。”他号召人大要加强对权力的制约和监督,“确保宪法和法律得到正确实施,确保行政权和司法权得到正确行使,确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和保护……坚决纠正以言代法、以情枉法、以权压法的问题,维护国家法制的尊严。”摆在我们面前的这起关站事件不正是一个以言代法、以权压法的典型事例么?一个看起来不大,实则很重要的权利问题是,如此突下恨手,许多人在那里的资料都来不及备份,这样的合法权益的损失谁来补偿?

第三,从整个国家、社会以及我校的稳定的角度考虑,关站令也是极其愚蠢的。我校师生向来具有忧国忧民、针砭时弊的传统。在前互联网时代,这种精神常常通过街头抗议的方式加以表达。学生抗议,政府应对失当,则经常演为血案。七十多年前的五四运动正是这种“抗议-镇压-更深的仇恨-更激烈的冲突”循环的经典例证。但是,网络却让热血青年找到了一种更为温和的方式表达他们的不满。从心理学的角度说,愤怒的情绪如果能够以适当的方式诉说出来,许多人就会归于平静,就不再诉诸那些激烈的抗议了。这正是古人所谓“防民之口,甚于防川”的道理,也是言论自由有助于社会稳定的原因。况且随着网民数量的增加和类别的多样化,一些过激的言词也会因为另外的理性分析而失去说服力。实际上,在民主社会,正是这种不同意见的公开表达和相互切磋,使得人民逐渐适应观念的差异和文化的多元,学会宽容异见,尊重对手。然而,作出关站决定的人们却不作如是想,他们压制言论空间,貌似追求稳定,但真正用心却值得警惕,因为无数的历史事实早已证明了,这种扼杀不同言论的结果必将是全社会极度压抑后的火山爆发。在这里,我也想提请许校长特别注意这一点——向来的事实是,学校爆发激烈抗议将首先把校长推上火山口。

许校长,各位校领导,我观察本校历史,的确作为北大校长,许多事务相当棘手,发言非易。然而,像这次关站事件那样是非分明者却是不多见的。作为一个教师,我觉得有义务向你们陈述自己的看法,同时也期望作为守校有责的你们能够出面挽救我们这一个言论空间,这既是为这个网站上的网友们,更是为了整个社会的利益,当然,你们的据理以争、据法以争也最终使你们能够无愧于这所学校,无愧于先校长蔡元培、胡适和马寅初所树立的伟大人格。

此致

同事的敬礼!

贺卫方
法学院教授
2004年9月16日

(感谢贺卫方教授惠寄)

学术批评网(www.acriticism.com)首发 2004年9月17日

附:
贺卫方介绍
贺卫方,1960年7月生,山东省牟平县人。北京大学法学院教授,博士生导师,《中外法学》主编,,北大十佳优秀教师,青年法学家,哈佛大学法学院高级访问学者。现任北京大学司法研究中心副主任,全国外国法制史学会副会长,中国法学会比较法学研究会副会长,法理学会理事。近年来,贺先生潜心研究司法改革,致力于推动中国的法治和民主,在学术界、司法界和社会各界享有崇高的声誉。他在学术研究的同时,致力于时政评论和法治评论的写作,他的文采出众,写作深入浅出、旁征博引式,很多文章被人们广泛传阅,产生了重大影响。

他是一个不放过任何值得争鸣问题的人,一个力避言不由衷、追求学术造诣和人格魅力并重的人。2000年,被评为“可能影响21世纪中国的100个青年人物”。参与“外国法律文库”(中国大百科全书出版社,担任编委)、“当代法学名著译丛”(中国政法大学出版社,担任副主编)、“宪政译丛”(三联书店,担任主编)、“司法文丛”(中国政法大学出版社,担任主编)等丛书之编辑。

  主要荣誉
  (1)中国法学会“著名青年法学家”评选提名奖(1995);(2)第一届全国优秀中青年社会科学成果优秀论文奖(1994);(3)北京市高等院校百名跨世纪人才(百人工程);(4)北京大学法律学系优秀教学一等奖(1997);(5)北京大学法律学系“十佳教师”(1998);(6)北京大学优秀教学奖(1999);(7)北京市人民教师提名奖(1999);(8)北京大学法学院“十佳教师”(1999)。

25 thoughts on “贺卫方:就“一塌糊涂”网站被暗杀一事致北大校长书”

  1. 引用自 IceSharp
    一踏糊涂是什么网站? 是不是与政治沾边了?

    是政治沾上了她,不是她沾上了政治.
    请参阅以下链接:
    http://www.zuola.com/weblog/blogview.asp?logID=97
    http://www.zuola.com/weblog/blogview.asp?logID=101
    http://www.zuola.com/weblog/blogview.asp?logID=102

    引用自 菲芜
    果然是太书生气,甚至有些不像贺卫方教授的笔调啊~

    如此说来,菲芜同志也经常拜读贺卫方大侠的大作了?贺教授毕竟不是我等愤青,说话当然要有理有节了.不然被扣上"煽动"的帽子则如何是好?
    希望大家转贴或另存到电脑,没准什么时候此贴就蒸发了.

  2. 呵呵,学术性的文章毕竟没有这么激昂的言辞.
    去年写法理论文的时候,看过贺教授的一些文,对那篇<法治 人治 运动治>的印象很深.
    我转到我那儿去~

  3. 哈.学术批评网跟着YTHT关了,没人会通知你的.暗杀就是暗杀.
    交个朋友吧,我添加了你的链接.
    我也喜欢外贸,去年求职就在做外贸和做网管之间选择,结果还是做网管了. [razz]

  4. 应你要求正在准备另一张照片对比对比,等我回家弄好再来留言。对了,我是因为水平太差做不了网管才作的外贸。

  5. 引用自 jounyc
    zola,我转了这篇文章以后,网站被强制关闭了
    你可以去看一看。
    为什么你就没事呢?

    我来告诉你原因吧:
    其实我之前就解释过

    引用自 zola
    呵呵..注意点.我是不怕.反正我不交团费也不交党费,我老板也不管我这私事.不怕有人压迫我:)

    这只是原因之一,另一点原因可能是因为你的服务器在北京,我的服务器不在北京.北京的当官的比当百姓的还多,所以平民老百姓很容易受到"纸条子"批示的威胁,法律是不会保护你的言论自由的.
    再有啊,你的网站空间提供者已经办理了ICP证,当然要对内容负责,当上级对某些内容感到不愉快时,一张"纸条子"就可以让你的网站提供者听话了,至于不听话的后果呢,我们就不得而知了.
    我当然知道,我的网站迟早有一天会出事的.但我作好了思想准备,正如闻一多所说的:
    我们不怕死,我们有牺牲的精神!我们随时象"糊涂先生"一样,前脚跨进大门,后脚就不准备再跨出大门!
    http://www.zuola.com/weblog/blogview.asp?logID=104

  6. 对于空间,我真的无所谓。
    不过对于那些所谓要净化网络环境,扫除网上淫窝的人,我要问你们,我的网站上有那一句话是有关黄色信息的?没有!那一张图片是污染网上环境的?没有!
    你们这是指鹿为马!子虚乌有!你们到底有什么目的???
    对不起,我很气愤,可能情绪有点激动。

  7. 哈,搞笑的是,JOUNYC的网站的出错页面上方有一个大大的国徽,这说明扫黄的人们就以国家的名义在行使他们的权力.
    当权力不透明时…你怎么死的都不知道!!!
    引用一点改自闻一多的"最后一次演讲"的片段吧:

    引用自
    其实简单,他们这样疯狂的来制造语言恐怖,正是他们自己在慌啊!在害怕啊!所以他们制造恐怖,其实是他们自己在恐怖啊!特务们,你们想想,你们还有几天?你们完了,快完了!你们以为打伤几个,杀死几个就可以了事,就可以把人民吓倒了吗?其实广大的人民是打不尽的,杀不完的!要是这样可以的话,世界上早没有人了。
  8. 推荐两个黄色网站(aisex, 六月天)给他们,希望他们能尽快关闭或者黑掉这几个黄站,不要让我总是忍不住就去看看,help me!!! (注意:各位兄弟们千万不要去看!!!!)

  9. Jansen说,對我而言,Blog使人的思想更活躍,對整個社會及國家都有很大好處。因為只有踴躍的思想才可以帶領大家創新及向前走吧。
    Zola认为他说得对.

  10. 读了贺先生的这篇文章,我仿佛看到了在一片绿荫荫的草苹被践踏之后,将会有许多可爱的人在上面栽上了更美丽的鲜花,这生命、自由的力量是无限的!

  11. 引用自 TTGO
    在GOOGLE上找一塌糊涂,才来到这个地方,感谢斑竹提供这个自由的环境。初来乍到,请多关照。谢谢

    呵呵..我会捍卫大家说话的权利.毕竟,追求正义的人越来越多,希望,正义的人们的影响力越来越大!

  12. 这么说吧,一塌糊涂的现状决定了这个必然。首先,一塌糊涂是志愿的,那么全凭志愿的劳动显然看不住政治类话题。然后,因为一塌糊涂架设在北大,所以北大成立青年研究中心来处理政治文章的问题,在此感谢青年研究中心为一塌糊涂所担当的政治风险和责任。随着一塌糊涂的逐渐变大,中央上层对于言论的严厉措施,导致中间的北大青年研究中心(北大)首先抗不住或者不愿意再为糊涂抗政治问题。那么就导致了整个结构的坍塌,糊涂在无法确立实体来承担责任的时候,显然政治类版面首当其冲遭到上面的勒令整饬,这,对于糊涂这个bbs作为一个整体来说,是无法承受的。糊涂同时也没有理由变卖自己来给别人送钱作为曾经的一些事情的补偿。
    基于此,我认为,糊涂自愿关闭是最好的选择。

  13. 政治类话题,讨论,还是不讨论,这是个问题.
    我同意孤山一笑的观点是正确的.
    我认为,糊涂自愿关闭是确实是为了实现"和谐"的最好的选择;但ZOLA更希望,这是一次有利于推动民主的契机,从而改变一些需要改变的,希望冲突是有效的,达到"有效冲突"的目的;可是,许多人选择了"不冲突",强调"稳定压倒一切",选择回避问题.最后,问题潜伏起来了.这才是我所愤怒的地方!

  14. 孤山一笑兄 说的不错
    五湖四海的自由言论都存在一块硬盘上,开了电脑,大家就都看到了,关了电脑,就看不到了,现在有个人拿枪指着你的头,让你关电脑。对你来说就是按一下开关的问题。用不了一秒钟。按下关闭。呵呵,万事大吉。那个人还会拍拍你的头说,不错,很好。可见,风险是巨大的,却没有支撑的东西。肯定会倒掉。网络的虚幻也在于此吧。
    自愿关闭–这是最好的解决办法了

门门进行回复 取消回复

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据