近期因西藏事件、奥运火炬引发海内外华人向西方社会表示不满的各种形式行动，热潮一浪接一浪，本台日内分别采访了身处海外、大陆、香港的几名有代表性的青年，谈他们对近期围绕爱国的系列事件之看法。以下是自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道。

日前奥运圣火在澳洲传递时再有上万名海外华人聚集护火；大陆的反ｃｎｎ网上韩国、日本等地的海外华人也在呼吁报名参加保护圣火，此外，还在筹划五月份全球集体游行，展现中国人的团结和爱国。近日有就加拿大华人成立<<返回祖国行动委员会>>，建网站，号召集体放弃加拿大国籍或永久居住权，这一行动得到大陆网友的热切赞赏，更有人提议全球组织海外华人放弃绿卡大游行。

本台周五采访了堪培拉护圣火的行动主要发起机构之一，澳大利亚中国青年交流促进会的副秘书长JASON，对于放弃外国居留权的呼吁他表示各方有各自表达抗议的形式，目前当地华人群体内未有此行动："不同人对事态有不同反应，像你说的绿卡问题是个人的事情。当然有人说可以放弃绿卡、有人举行抗议、有人抵制商品，以不同的方式来表达我们的感情，最终目的是一样的，我们需要得到公正的待遇。 "

从中国大陆到澳洲两年的悉尼大学商科研究生JASON说，近期海内外华人的激烈反应是西方偏见和诋毁所造成，作为海外留学生，他们的行动是希望告诉世界一个不同的中国。

JASON：至少我们能让他听到一种声音，十几二十年前的留学生踏足异国土地的时候中国人是忍气吞声的，现在不一样了，我们至少让他们知道中国国内发生的真相是什么，虽然我们不敢保证外国人一定理解，他对我们的误解是由来已久的。我们试图在改善，而总有一些外国媒体和人士试图在恶魔化我们，或在渲染些什么，一些是完全不符合事实的。媒体报道网民如何反应、国内民众怎样等等时，为什么他们会被激起这种情绪，这是要考虑的。

记者：也有观点提出海外学生可以游行的同时，中国政府却不鼓励大陆民众游行抗议。你对这个分别有什么看法？

JASON：大陆政府不鼓励，这里的政府同样不鼓励去抗议。但是你有这个权力去抗议，我们大陆也有这个权力，99年炸南斯拉夫大使馆的时候我们国家没有阻止学生上街去抗议，全国都在抗议，政府没有阻止，我们言论同样是自由的，这是一样的，人的权力一样是有的。

中国湖南煤炭坝镇的周曙光，近年因独立采访并用个人博客报道重庆最牛钉子户事件成为网络名人，这位二十六岁并没有读过大学的年轻人周五接受本台采访谈对目前海内外爱国行动的看法。

周曙光：我觉得海外留学生比我们更爱国吧！可能和在国外受到歧视，和感到与其他民族不同所以更加重视自己的身份认同。倒是我们在国内的，感受不到他们留学生的那种心情。

记者：但是大陆也有很多表示爱国的，像是一些网民谴责外国的一些做法。

周曙光：他们也只敢骂骂外国领导人而已，骂中国领导人就不可以了。其实中国也有妖魔化外国，国外也有妖魔化中国，其实是两种不同语言环境做出的判断，大家都在妖魔化，这个时候就要需要自己的判断了。

不约而同,周曙光也谈到了９９年美国误炸中国使馆时的那场游行，却和留学生JASON有完全不同的解读。

周曙光：我不知道什么时候就开始对国家没有那么强烈的感受了，99 年有学生游行抗议美国炸了中国大使馆，那时候我第一次知道有游行这种事情；然后几年后有一个抗日游行，又有很多爱国青年起来反对日本。当时我觉得有点莫名其妙，普通民众想游行表达其他看法的马上会被压制，但是表达这种爱国情绪就不会被压，可能今年也是这种情况吧。以前在一些网站看到官方一种说法愤青可为我外交所用，反正是默许的。我觉得中国是没有游行自由的，也申请不到，总会以扰乱公共秩序不给批。

周曙光认为目前在大陆网上备受关注的弃外国籍返乡网站(backtoourmotherland.com) 饶有意味："我觉得发起这个活动和做这个网站的人很聪明，它实际上揭露了外国留学生一种复杂的心态：说爱国，但并不会为改善中国做什么努力，只是让他们在国外获得一个更好的身份认同，并不是真的要回到中国来。"

除了海内外的华人，处于一国两制下的香港青年，对爱国也有自己的看法。香港大学学生会近期发表了《告全国同胞奥运宣言》呼吁理性爱国，同时督促中国政府和西方媒体两方作出反省改善。该会会会长，经济金融学系二年级生郭永建担忧极端的民族情绪会导致国民固步自封，他说爱国也要有批判精神，认为一窝蜂的像把msn 的名字前加上红心和china 并不就是爱祖国。

郭永建：表态是一件好的事情，但一定要想清楚，特别是大学生应该有一个批判的能力去看事情，不要爱国就红心，不红心就不爱国，不应该是这样的。

以上是自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道。

那个留学生JASON年龄似乎比我小，似乎不知道99年炸南斯拉夫大使馆后的大游行是学校组织的。1999年5月7日被炸，7号8号上新闻联播，9号星期天，我正好在溁湾镇(ying wan zhen)逛街，正巧看到湖大师大的学生上街游行到火车站，听到他们砸了KFC ，看到写有"美国惹的祸"（当年流行一首叫"月亮惹的祸"的歌）稀奇古怪的标语和头巾和旗帜，那是他们连夜做出来的。很明显，从1989年以来，青年学生们就没有自发上街游行的文化环境和组织能力。一夜之间组织起来，这是强大的宣传机器的功劳。并不是政府"没有阻止学生上街去抗议"，而是"亲自组织学生上街去抗议"。Jason同志如果相信大陆老百姓也有这个权力组织游行，认为我们言论同样是自由的，那一定是他在妖魔化大陆。

冉云飞写的《"爱国者"的十七大自由》，第一个说的到"自由"就是"你有在异国游行的自由，你更有回国不能游行的自由"，这样一解释，就能更好的理解外国留学生为啥能表现出如此情绪，也就是说，不是国内的青年们不想表达，而不我们的社会制度下没法表达。 你现，现在在baidu.com和google.cn上都无法搜索"家乐福"了，看来政府在用这种简单粗暴的办法阻止粗暴的民众通过抵制家乐福来表达粗暴的爱国热情。看来，政府也明白"爱国情绪"也存在过过犹不及的弊端，"爱国"也不是包治百病的万金油啊，"爱国"也许只是一种让人产生幻觉和兴奋的兴奋剂，只是短期有效。

还有，我从一个旅居法国巴黎的中国青年的BLOG上看到，似乎有证据证明4.19的法国学生万人大集合是使馆布置学校组织人去的。

"我们在9天短短时间里组织起了法国历史上规模最大的万人集会，为祖国呐喊，为正义呐喊。"（奇怪，怎么我去一家私校谈事的时候，校长跟我说是使馆布置他们组织人去的呢？）

4月17日，一位CNN记者向外交部发言人姜瑜发问："这次奥运火炬传递主要遇到的抗议活动都发生在一些民主国家，而在那些非民主国家，火炬传递就没有遇到什么问题，你从中获得了什么启示？"

外交部发言人姜瑜如何回答我就懒得复制出来了，我的启示就是："你有在异国游行的自由，你更有回国不能游行的自由"。

海外华人不要嘲笑我们大陆人，你们顶多在海外受异族的气，我们呆在大陆却还在吃自己人的亏，你们觉得我们呆在国内有出版、游行、集会、结社的自由吗？你们觉得我们实现申办奥运时的承诺了吗？你们觉得我们可以享受司法公正通过法律手段维护自己的权益吗？你们觉得每个被拆迁的人都有重庆最牛钉子户吴苹那样的待遇吗？你们会觉得捞刀河的拆迁故事是偶然现象吗？你们觉得我们的厦门政府和成都政府在化工项目相关保护环境上做得好吗？你们觉得每个大陆人都有你们一样的机会出国逃离这令人失望的故土吗？如果有海外华人的回答全是"yes"，我对这类人的评论只能是"Too Simple, Sometimes Naive" ，翻译成中国当下的流行语就是"很傻很天真"，广东话版本是"好傻好天真"。如果你觉得得宁可回国也不愿意受外国人的歧视，那就回来施展你们的爱国热情吧，别在国外浪费你的热情了。有种你回来去帮助成都人民脱离苦海。要不然，你就响应新华社的号召，该干吗干吗去。

© Zola | CC | 已有 12 人评论 | 国外订阅 | 国内订阅 | FAQ | donate

吴苹的现状是，前不久上了凤凰卫视中文台的《鲁豫有约》，做了一个节目叫《钉子户与华南虎》，今天上午我看到了这节目，节目中显示，吴苹开了一家酒楼，在杨家坪租了一个房子做自己的生意，不过她八月份买了一台叫"中兴牌"的越野车，结果质量有问题，该车"存在严重的安全隐患，皮带粉碎性断裂，后果是导致没有刹车，无法控制方向。"，明天(元旦)凌晨1:20到2:00会重播《 钉子户与华南虎》，

全国各频道播出时间表在这，其它电视台也能看到这节目。我答应帮吴苹做一个官方网站，教她写BLOG，利用BLOG进行下一个维权活动，她表示愿意花三年时间来学习上网。吴苹答应明年十月和老公来湖南看我呢，有吴苹和老公的捧场，说不定可以在我的茶馆里弄一场散打表演赛，那就好玩极了。吴苹给我的印象就是，镇定，条理清晰，说话没有口头禅，干练，所以她能当"最牛钉子户"不是靠运气的。有几个律师打电话给她，愿意提供支持，可是吴苹说自己这几年遇到法律问题就学习法律，律师在她面前就是"行家一伸手，就知有没有"，她觉得有些律师还不如她精通法律。看来，还是知识改变命运啊。吴苹也感叹自己的运气比别人要好，她也了解到前几天深圳 用高压水枪强拆钉子楼的事情，她对这些事表示遗憾。但愿其它羡慕吴苹的运气的人能像她一样用心学习法律知识和网络知识，这样才能更好的维权。

我写的内容是：

我是一个普通网民，1999年开始使用互联网。2000年缀学后打工，七年来，每天在工作之余上网，从开始的使用QQ聊天，然后到论坛灌水拍砖，看网上新闻，再到后来开始在网上建立网站写网络日志，每天从网络接受了大量信息，对世界的大部看法都是从网络形成的。从最初的网页浏览到现在的RSS阅读，获取信息的方式和效率发生了重大变化。几年下来，开始对媒体和新闻有了一些认识。我写了三年的BLOG也在网上小有名气。

今年三月，我从父母手中借了5000元，在煤炭坝镇上的菜市场用100元一月的租金租了一个位置不佳的门面，准备用来作为仓库，然后继续做卖菜的小生意。正巧，我关注到"史上最牛钉子户"的照片，照片显示，一个两层的小楼旁边被挖空，形成一个巨大的坑，坑中间就孤零零地剩下这个小楼。看来是开发商征地建高楼，拆迁没有完成就开始动工了，这么一个小楼的房主居然能够与开发商较劲到这种地步，人们都惊讶房主的能耐。开始我以为这是一张历史照片，后来才知道是重庆九龙坡区的一个真实的被拆迁户的房子的照片。我看到网上对这张照片的反响非常热烈，许多网站用"最牛钉子户"来转载这张照片。接着，我在网易新闻网站看到记者拍的其它照片，并且说屋主叫吴苹，吴苹的老公叫杨武，还有一张非常夸张的照片是杨武在房顶上挥动一面国旗，另一张照片是吴苹拿着《宪法》站在房子前。我还看到许多网志作者也在转载并讨论此事，在新浪有一个网络日志还跟踪报道重庆最牛钉子户相关的最新消息。有消息说政府要在三月十九号对这个房子进行强拆，三月二十号过去了，我没看到有房子被强拆的新闻，然后发现网易新闻的相关的新闻专题也不见了，提示"网页被删除"，新浪的相关网络日志也不见了。我知道，政府的相关部门又一次启动了新闻封锁的程序。

以我上网的经验判断，这个时候，新闻报道嘎然而止，肯定很多网民想知道房子有没有拆，想知道网上传言说吴苹有背景的消息是否属实，还有传言说吴苹故意为难开发商和政府，漫天要价。我也想知道这事的真相，于是认为我如果花几百块钱路费去重庆打探一下消息的话，可能会一夜成名，也许以后可以获得更多的社会资源，有了更多社会资源我就可以更容易创业成功。于是，我头脑一热，我就坐火车去了重庆，先坐火车到贵州，然后转火车到了重庆，坐的是硬座，花了两天两夜的时间才从湖南到达重庆。三月二十八日凌晨到重庆后，我就随机的问路人对重庆钉子户的看法，有人说是吴苹在漫天要价，有人说吴苹在据理力争，我问了米粉店老板、给我带路的人和最牛钉子户大坑附近的居民的，我下午在旅店，如实的记录人们的说法后发表在我的个人网站上，标题是《我在重庆查访最牛钉子户事件》。晚上天刚刚才黑的时候，我在最牛钉子户大坑附近看看有没有新鲜的事，正巧遇到吴苹给丈夫杨武送饭，许多外地闻讯赶来声援最牛钉子户的人们正围住吴苹提问。我也挤入人群，我看到了和网上照片一模一样的吴苹，我先声明我不是记者只是一个网络日志作者后，用颤抖的声音问她两个问题，一个问题是："网上有传言说你家有背景，这是真的吗？"她说："法律就是我的背景。"然后，我问她："网上有消息说你要几千万的拆迁费，这是真的吗？"她说："我不要货币补偿，我要的是同地段同面积的产权置换的房子。"问完这两个问题我就要求和她合影一张，她很从容的和我合了一张影，我是用站在她左边然后用左手盲拍的方式拍下我和她的合影。然后我找了一个网吧，把我问到的答案和我和她的合影发到我的个人网站上。

第二天，我的文章获得非常多的关注，网站内容被大量转载，网友建议我接受捐款。第二天下午，有南方都市报的记者从广州打来电话采访我，这是我平生第一次接受记者采访。之后陆续有记者采访我。

但这个时候，很多网友给我留言支持，给我的网站留言有百分之八十都说要我注意安全。我明白某些部门对新闻的"管理"，但我认为我的个人行为是合法的，我也注意到最牛钉子户现场的入口变成了一个维权中心，不断的外地来的维权者们张贴材料诉说自己的遭遇，我为避免弄成为一个政治事件，于是一改严肃认真的语言风格，开始转成"政治娱乐化"的语言风格，用搞笑和不严肃的方式继续报道现场的种种细节，在本地网友的帮助下，借来一个数码相机开始拍现场录像发布到网上，用视频这种直接的方式展示现场情况，以便没能亲临现场的人能够了解现状。

这样过了几天，我一直坚持记录现场，陆续收到1700元左右的网友赞助。直到4月2日下午，杨武收拾东西离开了小楼。晚上七点，开始有挖掘机拆楼，八点多的时候，小楼轰然倒塌。我建立在美国的个人网站也在当天下午被政府使用技术手段屏蔽国内的用户的访问。

4月3日，我从法新社的记者打来的电话里了解到法院公开的和解方案，使用的是产权置换方案，换了一个沙坪坝区的房子给吴苹夫妇，吴苹补部分差价给开发商。政府承认拆迁协议未达成就断水断电断路是不对的，赔偿几年来的营业损失约90万元。

4月4日，我坐火车离开重庆回湖南。在重庆的这这一个星期共收到赞助约7000元，我真的实现一夜成名了，名利双收。

这个事件过后，有人认为我重新搅热了这件事，一定程度上帮助到了吴苹；有人认为个人媒体通过钉子户事件异军突起了；有国外学者认为我是"中国的公民记者第一人"。我自己觉得，我用我的方式反对"新闻封锁"是有效的，一定程度上实现了言论自由。吴苹让维权者看到了曙光，我让追求新闻自由和言论自由的人看到了曙光。我也相信，随着法制的完善，我们的社会会越来越让人相信法律。

© Zola | CC | 已有 8 人评论 | 国外订阅 | 国内订阅 | FAQ | donate

网络游戏是中国最赚钱的行业。可是，在玩网络游戏的人们并不能意识到他们是被"系统"奴役着的人。这个星期，《南方周末》有一篇文章，标题就叫做《系统》，描写了一个征途的网络游戏的"人民币游戏玩家"的感受，"征途"的玩家认为被系统操纵了欲望，被系统挑起争端和仇杀，引诱人们不断地投入金钱（人民币）到游戏中换取得好的装备来复仇，"系统"正在施行一种充满诱惑力的统治。这个"系统"隐匿无踪，却无处不在。是一位虚拟却真实的垄断者----他就是游戏运营公司:征途网络科技有限公司,也就是史玉柱的公司。游戏玩家们开始觉醒了，认为这个游戏处处充满花钱的陷阱，玩家们开始罢战，开始不再相互征杀，开始相互之间表达《征途》游戏限制物品交换的不满，表达揭露游戏设计者的贪婪，《征途》游戏不断的修改系统规则，甚至通过屏蔽"系统"二字来防止游戏玩家们诅咒这个"系统"。

《征途》游戏就像一个网上的赌场，庄家就是史玉柱。庄家所要做的事情就是吸引更多的赌民来这些发泄他们的情绪，满足他们征服他人的欲望。然后挑起赌民之间的仇恨，让他们相互之间拿一种虚拟石头和刀剑来砸对方----这种虚拟的石头和刀剑需要人们用真金白银来换----庄家不断的获得这些来自赌民的财富。网游就是这么赚钱的，跟澳门赌场一样，跟美国的拉斯维加斯一样，人们去赌场体验，赢家永远是赌场，赌民永远是蠢猪，赌场永远是杀猪场，人们玩的就是心惊肉跳。网游和拉斯维加斯的区别就在于，网上赌场建设成本更低，只需要吸引更多蠢猪即可，蠢猪们还不用办护照坐飞机去寒冷的拉斯维加斯。

Maomy在一个星期前转载了这篇南方周末的文章，我很快从我的订阅里看到无数的人提到这篇文章。人们转载的原因有三个：

1. 人们对金钱快速聚集到以卖脑黄金脑白金这些保健品出身的史玉柱身上表示反感，认为史玉柱是一个只顾商业利益不顾社会效益的奸商；
2. 人们对"系统"这个神秘的无形的手表示愤概，以《传奇》和《征途》为代表的网络游戏的贪婪和垄断让人们反感；
3. 现实社会中也存在"系统"，人们对《系统》这样的对政治和商业都有批评的文章表示欢迎，对《系统》一文被删除更加愤概，人们自发的通过转载来表达对"系统"控制的不满。

游戏通过在玩家交流过程中过滤了"系统"这个词来阻止人们讨论游戏的设计，阻止人们反抗意识的觉醒；而在我们的现实中活中，我们也处于一个强大的系统中，我们中国的新闻审查系统也是无处不在的，也会过滤如" 蚁力神""奥你妈的运"之类的词语，从而阻止人们的意识的觉醒，实现阻止人们主张权利，好继续愚弄民众，奴役民众。比如，《系统》一文被南方周末删除一事又正好体现了现实的《系统》的无处不在，这篇文章的描写和文章的被删除的遭遇，制造了一种黑色的幽默：如果说文章是在嘲笑一个系统，自己却被另一个系统嘲笑了。从南方周末的支持者在 豆瓣小组对此事的回应来看，有人认为

征途公司的广告早在《系统》发表之前就已经刊登了一段时间，而且正在进行中。正只因为南方周末秉持"新闻与广告分开"的原则，不在商业利益面前做妥协，因此才有《系统》的问世。

南方周末也算矮子中的巨人了，能让这样的文章出现都不错了，也许不能算是"五十步笑百步"的幽默，至少也算是"和尚说秃子没头发"的黑色幽默吧？

一党专政下的系统正在阻止人们的意识的觉醒。

"系统"的做法有：

1. 新闻封锁；
2. 新闻审查；
3. 言论审查，命令网上交流软件添加关键词过滤，如在SKYPE、QQ、BBS和各大搜索引擎设置关键字过滤规则，如前不久GOOGLE搜索我的名字也出现提示部分搜索结果未予显示，在关键词过滤制度下甚至弄出"百度贴吧没有鸡吧"的大笑话；
4. 限制上访，阻止人们使用法律维护自己的权利，如前不久有部门发文阻止北京的律师受理蚁力神相关的案件；

人们也许认为《1984》和 《寂静之城》中描述的社会"系统"会出现，但我认为，这个系统是得不到即正直又聪明的人的支持的系统，会在建立的时候受到巨大的阻力，或者，即使建立后，一定会崩溃在"人民战争"中。因为科学发展观告诉我们，"系统"的垄断控制是不代表先进文化的发展方向滴，是不被广大群众拥护滴，觉醒的人们会越来越多滴。下列发生在今年的事情已经把专制的"系统"撕了一道能让我们看到光明的口子，至少给了我将信心：

1. 吴苹和Zola在最牛钉子户事件中赢了一局；
2. 网易和网民在纸老虎事件中赢了一局，并产生一个新的成语叫"正龙拍虎"；
3. 连岳和厦门人民在反PX中赢了一局；
4. 清华教授段海新和北大女生在PK湘西自治州州长杜崇烟中赢了一局。

我一直认为"权利来自意识的觉醒"，我相信互联网能让更多人更快地觉醒。不是很多人说过"我们信仰互联网"吗？让我们继续高呼信仰互联网吧，请大家写写对系统事件的评论，转载、收藏、推荐任何一篇与《系统》相关的文章也是我们对"系统"的反击，当然，在"豆瓣"或"抓虾"推荐本文也是反击。

© Zola | CC | 已有 7 人评论 | 国外订阅 | 国内订阅 | FAQ | donate

我跟伍岭之间的矛盾是从我去北京的谷歌公司上访拍下一段视频开始的。下面按发展顺序简短说一下吧，

• 我认为Google有能力分辨出恶意点击和有效点击，网友和菜头认为Google没有能力区分，并认为自己也曾被恶意点爆；
• 我的Adsense广告帐号被和菜头恶意点击，把我的广告代码放到他的BLOG中，狂点，我向Google反馈了，他们承诺会处理；
• 终于被点爆，Google封了我的adsense帐号，没收了三百七十美元，我认为Google忘了对我的承诺，和菜头也证明了Google没有能力区分恶意点击；
• 我认为Google既然承诺过帮我处理恶意点击，就应该把和菜头网友恶意点击前已经产生的七十美元当成合法收入归还给我；
• 我和几个北京的朋友抱着用一个追究Adsense答案，顺便参观谷歌公司的目的去他们的办公大楼，在见到Adsense部门员工之前和前台文员的对话被我用照相机录了下来，发布在网上；
• 伍岭认为我的录像行为侵犯了GOOGLE中国员工的隐私权和肖像权，在他的网络日志中对我进行评论，有人身攻击部分；
• 我在咨询了有律师执业资格的朋友后，确认我的行为没有侵犯任何人的隐私权和肖像权，于是去伍岭的网络日志留言，要求伍岭也去咨询法律界的朋友，但留言被删除，我的留言没有任何人身攻击部分，所以我认为伍岭是一个恼羞成怒的教师；
• 七月份，我参加香港七一大游行，记录了一些民间团体游行的场面，包括法轮功，引起伍岭不适；
• 有一次伍岭看到我的一篇与伍岭无关的BLOG中使用"共匪"一词，身为共产党员的伍岭，认为我在批评他，于是他声称与我绝交，退订我的BLOG；
• 我不以为意，抱着与人为善的态度认为他只是一个冲动的麻辣教师，并不认为伍岭是一个坏人，只是认为他不够聪明，对事物的理解跟我不一样，求同存异，并不觉得他是一个不可救药的坏蛋。但我觉得，如果要继续把他当成一个可沟通的朋友，他必须道歉才能够正常交往；
• 十月份，西宁拆迁户孙周武突然倒戈，认为我是在骗他，发表檄文讨伐我，伍岭于10月14号，在孙周武提供文字，我提供文字和录音视频（12号发表）等充分证据和素材的情况下，单方面完全采信孙周武的内容认定我是骗子，忽视我的证据，并进行人身攻击；
• 第三届网志年会在北京举行，我预见他会跟我PK或是朝我竖中指，我想和他讨论我到哪里做错了，哪里不符合法律和道德的要求，他出现后只是握了一下我的手，然后问张涛在哪就消失了，PK未遂；
• 我昨天又看到他冲动下说脏话对另一个人进行人身攻击，我转载了，希望他能认识到在网上进行人身攻击是需要负责任的，做错事了就要道歉；
• 他在我的网站留言"小人之心怎么可能真正度得君子之腹，我如何想如何做又岂是你可以揣摩的？"，并未道歉和承认人身攻击；
• 他写了"《真是这种人啊:D》"，我的留言又被删除，再一次证明他是一个"恼羞成怒"的心胸狭窄的心直口快的麻辣教师，我说的只是"
  你要么证明你之前所有的人身攻击完全没做错，要么证明我一无是处卑鄙无耻，要么证明我跟你的世界观和价值观完全不同，不值一提。
  你证明你的文章还存在数据库里有用吗？隐藏文章和删除文章对读者来说没有区别。
  年纪轻轻，火气不要太大，恶语伤人六月寒。"
• 他又写了《奈斯吐蜜油》，文中并没有就他以前的文章《真缺德》和《道你妈的歉，死骗子》中的人身攻击向我道歉，先是引用一个判决作为案例证明他为言论自由所以不必承担核实之义务的责任，可以针对未知和失实的内容进行评论，认为不必道歉；然后假装道歉，模糊道歉事由和对象，并没有承认曾进行人身攻击，其意不诚，谁都看得出那不是在向我道歉。我认为他的引用案例和当前案例没有关联，引且案例中的判决并没有对网络上的人身攻击造成的名誉影响进行免责，判决只是对事实和引用事实 展开评论前有免于核实之义务。
  谈及言论自由常用的案例是"着火了"案例，说这句话之前，为言论自由，人们可以名于核实；说完这句话之后，不意味着免除制造和传播虚假消息应负的责任。言论自由是一种表达权力，愿意承担言论责任的人和不愿意承担言论责任的人 都有表达自由，但是，言论自由不是免除言论带来的法律和道德责任。
  所以，我认为，伍岭必须向我道歉才能与我交往，否则，我永远不对这种不负言论责任的人有任何善意。伍岭可以继续不道歉，我暂时没有能力申请强制执行。

再，针对阮一峰，根据伍岭引用的案例：

最近北京高院判决方舟子胜诉的判决书中间就有这么一段话，我还特意写了blog把这句话提出来，那就是"通过网络检索资料已经成为当前公众获取信息之重要来源，公民据此信息发表评论，并无向相关网站及被评论人核实之义务。如认为公民在发表评论前负此义务，未履行该义务而对他人做出负面评论即构成名誉侵权，则势必将置公民于或歌功颂德，或噤若寒蝉之境地，评论自由几无可能，况要求公民在发表评论前履行此义务实无实现之可能。"

你在评论前确实可以免除核实转载内容真实性的责任，但你无论是称我为英雄时，或是在认定我为骗子时，对我下结论都下得太快了，见风就是雨，这是非常不严谨的治学态度。现在，有我提供的文字和视频还有公认的独立的 香港电台的电视节目都证明我未曾欺骗孙周武，在事实不清楚和证据不充分的情况下，你可以作分析并得出结论，现在，事实清楚了，你同样有道歉承认分析不够严谨证据不够充分的责任，我不认为你道歉就等同于我打压了你的言论自由。你也不必自此之后噤若寒蝉。

同理，阮一峰必须向我道歉才能与我交往，否则，我永远不对这种不负言论责任的人有任何善意。阮一峰可以继续不道歉，我暂时没有能力申请强制执行，我不承诺放弃通过法律渠道处理的权利。

我们的国家是有言论自由的，只是在某些方面还不够多，主要原因是很多人并不懂什么叫言论自由和言论责任。我今年元旦写了一篇《新年第一篇:反对共产党，反对一党专政》来主张言论自由，一年过去了，我实践了我自己的言论自由，并且在沈阳，国家安全局的人就针对此文对我进行了详细的调查，询问了我写此文章的时间、地点、动机和目的，问我写此文时身边有哪些人是否受人指使，我完全承认是我写的，我对文章内容负责。我说我愿意承认就愿意承担言论的责任。国家安全局的人也没见因此文而对我动用文字狱啊，也没有说我造谣生事蛊惑民心啊。所以说，言论自由的同时还有言论责任，言论自由是绿灯，言论责任是红灯，没有红灯的约束就没有绿灯的自由。

伍岭和阮一峰，请承担你们的言论责任，你们上过大学受到高等教育，读的书比我多，更应该懂得礼义廉耻。

BTW:本文配图是我的BLOG首页的一个随机图片库中的一张拿砖头的照片，在我的BLOG首页的右侧"我是谁"下面有一张图片，https://www.zuola.com/images/ZolaZhou.jpg 是一张随机显示内容的图片，站外引用看到的图片却只是两张图片随机显示，站内引用时却是从600多图片中随机显示。我希望对别人造成的印象就是：每个人眼中的人都是不同的我，把所有的"我"加起来，才更接近真实的"我"。 网站首页的背景图也是随机显示的，那图片或CSS会缓存一个星期左右，当访问者用F5强制刷新的时候，就会换一张背景图片。我想用这种花招表达的想法是：你以为你了解我认识我？那只是你看到的一面，所以别假装对我很熟悉，你迟早会发现我会让你失望。我承认我会偶尔装逼，但我不收盲目的FANS，只交聪明的正直的朋友。

© Zola | CC | 已有 18 人评论 | 国外订阅 | 国内订阅 | FAQ | donate

在《向罗伯特学习开会》看到，袁天鹏认为，《罗伯特议事规则》的核心原则，就是：

就是要谨慎仔细地平衡组织和会议当中人或者人群的权利。具体而言，要让强势一方懂得他们应该让弱势一方有机会自由完整地表达自己的意见，而让弱势一方明白既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步，同时，他们仍有权利通过规则来改变局势。

我认为这个原则体现了民主，于是，我把话改成：

民主的环境就是要让强势一方懂得他们应该让弱势一方有机会自由完整地表达自己的意见，而让弱势一方明白既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步，同时，他们仍有权利通过规则来改变局势。

我认为民主不应该解释为"人民当家作主"，而是大家同时作为股东或游戏参与者，在规则的许可下扩大自己的影响和份额。这份额包括支持率。

在今年的上海的Bar Camp，我去参加了，发起了一个议题，可以和大家一起讨论这个议题。BarCamp有三个会议室,早上报到的时候自我介绍一下,然后把自己想讨论的议题交给主席,主度分配时间段和会议室给相应的主题。如果主题太多，就大家举手投票决定淘汰最不受欢迎的议题，也就是说，那些没有多少人愿意听的议题就不会上日程表。

我试着发起了一个"个人新闻台"的议题，和大家讨论运用网络技术以个人身份提供新闻线索的可能性，我不确定有多少人愿意听，于是我开始打广告邀请别人来听。这就是"通过规则改变局势"，这是合理的获得更多支持率的行为。还好，最后还是来了不算少的捧场的朋友，不算是参与者最少的一个议题。

在我的印象中，中国的文人都是羞涩的，不愿意打广告把自己的想法广而告之，要保持低调。推销想法也应该是现代人生存的必要技术之一。其实，好酒也怕巷子深，既然是好酒就不怕打广告。

右图是我正在打广告的照片，图片作者Leica中文摄影杂志的"且听风吟"。感谢他用黑拍胶片机拍的照片，推荐一下他的订阅地址。哈，估计很少有人见识过我的手写体。我写字的风格和人差不多，看上去很烂，但我努力把每个笔划都划到，还算是可以让人看得清的。

既然是读后感，按我的写读后感的方法，我就得联系到其它事情发表看法。

以前有人说牛博网不民主，罗永浩是独裁者。我觉得说这话的人的思想水平和说"民主就是人民当家作主"的人一样。牛博网要办成什么样，那是牛博网的投资者来决定的，如果只一个股东的话，人家不独裁还能怎么样？难道还得让那些在牛博网没有股份没有被授权参与决策的人来"当家作主"？

民主为什么不是"人们当家作主"呢？每个人只能代表自己，作自己的主。民主是规则，是不允许任何人自作主张去代表别人，去作别人的主，去决定别人的命运和利益。

当然，在民主的规则下，人人都有机会去代表大家作主。大家可以自由的投票决定谁来代表自己去实现自己的政治理想，也可以不投票或投反对票来阻止别人通过规则获得更大的影响和支持率。如果你不再喜欢这些规则了，你还可以宣布规则不合理后"喧闹着退出"，还可以用脚投票。

现在有一道题，请看到这篇文章的人来做，你可以投票给我，如果很讨厌我的想法和行为，你就去投票支持别人来阻止我获得更大的影响力。这就德国之声主办的The Best of Blogs，进去投你熟悉的喜欢的BLOG一票吧，不一定要投给我，也不一定要你投任何人，每个人都有选择的自由。从投票结果看，《连岳的第八大洲》已经领先很多了，姜还是老的辣啊。

© Zola | CC | 已有 2 人评论 | 国外订阅 | 国内订阅 | FAQ | donate